Pedro: um castelo inexpugnável, por Atílio Borón

Pedro Castillo chega à reta final da apuração eleitoral para a presidência do Peru com uma diferença de cerca de […]

Foto: EFE/Jorge López

Pedro Castillo chega à reta final da apuração eleitoral para a presidência do Peru com uma diferença de cerca de 70.000 votos a seu favor. Resta apenas a ratificação oficial da sua vitória, que deverá ser resolvida em pouco tempo. Ainda resta alguma dúvida devido à variação infinitesimal que poderia resultar do exame das folhas de contagem observadas, incorretamente preenchidas ou com assinaturas ilegíveis(*). Mas, mesmo assim, a vitória do professor rural é irreversível, e isso explica porque, desde terça-feira (8) à tarde, o rumor e a mentira do moinho da direita peruana e continental começou a bater o remendo da “fraude”. Mas Adriana Urrutia, a cientista política da Associação Civil Transparência, uma instituição que destacou 1.400 observadores no Peru e nos centros de votação no estrangeiro, rejeitou imediatamente essa acusação declarando que “não há provas que nos permitam falar de fraude eleitoral”. Esta afirmação coincide com a feita pelos observadores da União Interamericana de Órgãos Eleitorais e nada menos que os enviados da OEA.

Fake news

Celebridades peruanas loquazes como Mario Vargas Llosa e Jaime Bayly foram chamadas a um silêncio retumbante. O primeiro escreveu que “ardia com o desejo” de celebrar o triunfo da mulher hiper corrupta que até há poucos meses era o alvo favorito dos seus ataques mais furiosos e devastadores. Como diria Jorge Luis Borges, este salto mortal não foi o produto do amor, mas do terror que a sua alma colonial atormentada sentia perante a mera possibilidade de um homem do povo, um humilde professor rural, conseguir o que não conseguiu em 1990: ser presidente do Peru. E agora arde, mas com ódio e fúria, perante a luz ofuscante de um personagem que difamou, insultou e lutou ferozmente e implacavelmente. Bayly, outro espírito colonizado até à medula, cansou-se de difamar Castillo: acusou-o de ser um chavista, castro-chavista, esquerdista, comunista e até insinuou que poderia ser um “senderista”. Tal como acontece na Argentina, o pseudojornalismo não conhece quaisquer limites éticos. Os seus porta-vozes podem mentir diariamente e com absoluta impunidade. O complemento às fake news e à blindagem que os meios de comunicação social cultivam é a lawfare. O que quer que Bayly diga contra o futuro presidente peruano, o sistema de justiça estará sempre lá para proteger o porta-voz do império.

A vitória de Castillo é um resultado encorajador porque mostra que se houver um candidato que representa e interpreta fielmente o sentimento popular, todos os poderes do establishment podem ser derrotados.
Fotomontagem: La Republica

Em termos proporcionais, Castillo puxou quase meio ponto percentual à frente de Keiko Fujimori. Sem dúvida que foi uma eleição muito renhida. Mas para aqueles que afirmam que isto não é suficiente, recordo que em 2016 Keiko perdeu para outro candidato corrupto, Pedro Pablo Kuczinski, por 40.000 votos e 0,20 do total de votos válidos. Agora a diferença é o dobro, em termos absolutos e percentuais. Não há qualquer razão para ignorar a vitória do nativo de Cajamarca. Numa democracia, quem tiver mais votos, ganha, e Castillo tem de sobras. John F. Kennedy derrotou Richard Nixon em 1960 por uma diferença percentual igual a 0,17%; porque é que essa percentagem é boa nos Estados Unidos e uma percentagem muito superior não seria boa no Peru?

Porque Castillo ganhou

A vitória de Castillo é um resultado encorajador porque mostra que se houver um candidato que representa e interpreta fielmente o sentimento popular, todos os poderes do establishment podem ser derrotados. Os empresários que ameaçaram fechar as suas portas e demitir os trabalhadores de suas empresas, a oligarquia mentirosa e manipuladora dos meios de comunicação, os políticos tradicionais, altos funcionários do governo, e mesmo a maioria dos jogadores de futebol nacionais peruanos, para além de Vargas Llosa e Bayly, dispararam ataques contra ele. Castillo fez a sua campanha com poucos recursos, sem publicitários e sem consultores eleitorais caros. Ele não precisava de nada disso. Ganhou porque ouviu o clamor popular, sabia como ouvir a voz da rua.

Marito foi judiado

Castilho não só ganhou as eleições, como também deu a si próprio um vitória inesperada: derrotou Keiko, 65 contra 35 por cento dos votos em Arequipa, nada mais do que a casa de Mario Vargas Llosa, seu caluniador mais amargo que, também por essa razão, deve estar ardendo como uma marca de fogo medieval enquanto se pergunta “Quando é que Marito foi lixado?” Ele, que estava habituado a alternar com presidentes e reis, com ministros e eminências; a ser tratado com a distinção devida a um Marquês do Reino de Espanha, foi espancado na sua terra natal por um humilde professor de Cajamarca, de Chota para ser mais preciso, que de um dia para o outro parecia personificar os traços de alguns dos mais admiráveis heróis dos seus romances. Além disso, diria que muitos deles devem estar deliciando o doce sabor da vingança contra o escritor que os criou e que, quando deixa o mundo da ficção, se torna inimigo mortal das suas amadas criaturas, sonhadores eternos e lutadores por um mundo melhor.

*Apuradas 100%, resta cerca de 0,7% dos votos serem computados

Fomte: Pagina12 (Tradução Iñaki Haritza)

Autor