Noam Sheizaf: O problema de Israel é Benjamin Netanyahu

Como notou o correspondente político veterano Shalom Yerushalami no [jornal israelense] Ma’ariv, nesta quarta-feira (15), há semanas essas pessoas têm corrido por aí dizendo o que Ya’alon disse a qualquer um que o escutasse, mas eles o diziam em privado.

Pessoas como o embaixador de Israel nos Estados Unidos, Ron Dermer, e o novo conselheiro político de Netanyahu, Dore Golg, passaram suas carreiras profissionais inteiras discutindo contra um Estado palestino baseado nas fronteiras de 1967, com trocas de territórios ou não, e nenhum dos seus comentários recentes mostram qualquer mudança no coração – nem no de Netanyahu, a propósito. Os quase nove anos de jogo de adivinhação sobre as “verdadeiras” intenções de Netanyahu dizem mais sobre aqueles adivinhando do que sobre ele próprio.

Leia também:
Ministro israelense critica John Kerry e Estados Unidos reagem
Palestina: Balanço do processo infinito e da ocupação permanente
Parlamentar de Israel propõe anexação do Vale do Jordão palestino
Prisioneiros palestinos são libertados, mas diálogos não avançam

Assim como Netanyahu, Ya’alon provavelmente entende que as negociações servem ao interesse de Israel, ao manter o estado das coisas, já que a maior parte da pressão internacional sobre Israel tende a diminuir quando as conversações de paz estão em curso. É por isso que até [o ministro da Economia extremista e ultraortodoxo] Naftali Bennett apoia as conversações, ou ao menos não se importa com elas. Então, o que fez Ya’alon vacilar, atacando o secretário [de Estado dos EUA John] Kerry tão cruamente em uma conversa que ele certamente sabia que vazaria?

Parte da resposta é uma questão de personalidade. Ya’alon é um verdadeiro ideólogo e tem uma história de não esconder seu ponto de vista. Ya’alon era um popular chefe do Estado-Maior no governo de [Ariel] Sharon, mas sua oposição à retirada [dos colonos] de Gaza custou-lhe o seu cargo (ele é um dos poucos chefes das Forças Armadas que não teve seu mandato estendido por um quarto e último ano).

Depois, quando o Hamas tomou o controle de Gaza, Ya’alon conseguiu muitos pontos com o centro israelense, por cima da admiração que ele já tinha dos colonos, por apoiar a sua causa. Após as últimas eleições, aqueles mesmos grupos eram os que enviavam petições a Netanyahu para tornar Ya’alon o novo ministro da Defesa; para esclarecer, Bibi sabia o que estava fazendo.

Mas também há um ângulo político aqui. Toda rodada de conversações e todo prospecto de retirada apresenta uma grande oportunidade para o político que poderia previsivelmente liderar a oposição contra este mesmo acordo/retirada/pacto. Outra vez, Netanyahu deve saber. Foi assim que ele fez a sua própria carreira, ao opor-se às negociações em Oslo, de Camp David, as conversações de Taba, a retirada [de Gaza] e o processo de Annapolis do [ex-premiê Ehu] Olmert.

Como líder da direita rejeicionista, Netanyahu foi capaz de construir uma base política que o serve até hoje. Até mesmo agora, o típico movimento de colonos e a extrema-direita não estão desejosos de seguir por um rumo diferente do dele.

Caso resulte mesmo algo do atual processo de paz, e este algo poderia ser tão pequeno quanto um acordo israelense para continuar negociando, depois de o secretário Kerry apresentar sua proposta não vinculante, alguém emergirá para liderar aqueles que se opõem desde a direita. Será alguém que pode carregar um grande bloco no Knesset [Parlamento] – majoritariamente do Likud, o partido Lar Judeu inteiro, alguns ultraortodoxos e talvez até um ou dois do partido Yesh Atid do [ministro das Finanças] Yair Lapid, que não é tão ideologicamente coerente quanto algumas pessoas gostam de pensar. E se nada acontecer, então Ya’alon emerge como um vencedor, de qualquer maneira, já que predisse a falência das conversações.

A parlamentar Miri Regev, uma das mais críticas na reserva do Likud e líder do importante Comitê dos Assuntos Domésticos do Knesset, já postou um comentário no Facebook em que congratulava Ya’alon por suas declarações contra o secretário de Estado [Kerry] e o iminente acordo vendido (em hebraico a expressão significa algo próximo a um “acordo de rendição”) que ele está tentando promover. Regev depois removeu o seu comentário; uma imagem dele pode ser encontrada no blog político de Tal Schneider.

Em última instância, o elefante na sala não é Regev, outros da reserva, Bennett e os colonos, ou mesmo Ya’alon. O problema é Netanyahu e a forma com que o governo Obama o está permitindo evitar qualquer comprometimento real com o processo de paz. Netanyahu está negociando sem aceitar os termos de referência que foram acordados antes, em rodadas anteriores de conversações; ele continua a popular a Cisjordânia com judeus; está constantemente colocando mais obstáculos e condições; e ele está aproximando o público judeu-israelense cada vez mais à direita com suas declarações e ações. É assim que Netanyahu consegue continuar a conversar com os palestinos, enquanto mantém sua coalizão com os tipos do Bennett e Ya’alon.

Comprometimento real vem na forma de capital político, não no teatro político que cerca os gestos insignificantes, como a libertação dos prisioneiros ou um “congelamento parcial da colonização.” Sharon descartou os ministros do Likud que se opuseram à retirada e rompeu com seu próprio partido. Sem uma crise política de duelo – uma entre os EUA e Israel e outra dentro do governo israelense – o processo Kerry inteiro continua um exercício teórico, palavras vazias e pouco além.

*Noam Sheizaf é um jornalista israelense independente, editor da revista eletrônica +972.
** Título original: "O problema é Netanyahu, e não Ya'alon"

Fonte: +972 Magazine
Tradução de Moara Crivelente, da redação do Vermelho