Carlos Drummond: Interesse privado no Estado explica crise

Entretanto, o poder das instituições financeiras sobre o estado e o mercado, daí por diante, só iria aumentar. O Fed constituiu-se como entidade controlada de fato pelos bancos privados e conduzida conforme os seus interesses. Nesse contexto, a penitência feita recentemente pelo ex-presidente do Fed Alan Greenspan não deixa de ser surpreendente. Ao deixar o mercado de derivativos de rédeas soltas e permitir taxas de juros perigosamente baixas durante mais de dois anos, Greenspan atendeu aos mais ardentes interesses das instituições financeiras. É verdade que, ao mesmo tempo, colaborou com muita eficácia para a gestação de uma das maiores crises financeiras e econômicas da história.

Caso a referência utilizada seja a lógica do sistema financeiro capitalista, Greenspan foi impecável. Caso se considere que a finança privada só deixa de ser destrutiva para a sociedade em que se insere quando há regulamentação por parte do Estado, a sua gestão foi desastrosa. A combinação de regulamentação fraca e juros baixos possibilitou recordes de ganhos para instituições financeiras e recordes de riscos para a sociedade americana e o mundo.

Mais do que servir ao interesse do mercado financeiro, em lugar de representar o Estado e a sociedade nele supostamente expressa, Greenspan foi a expressão acabada da ideologia dos mercados sem restrições que conduziu ao desfecho da crise financeira e econômica atual. Este talvez seja o ângulo mais adequado para avaliar o papel específico de Greenspan na gestação da crise.

No depoimento que fez no final de outubro a uma comissão do congresso americano, Greenspan admitiu “um erro na idelogia do livre mercado” que guiou desenfreadamente a política monetária nas últimas décadas. O erro certamente não estava na ideologia de mercado, mas no fato de considerá-la a única alternativa. There is no alternative, não há alternativa, foi o mantra entoado desde a primeira-ministra britânica Margareth Tatcher para reiterar a crença de que não havia outro caminho possível para o capitalismo além do mercado livre ou sem controles. Essa crença necessariamente impede de ver a necessidade de impor restrições ao sistema e barrar a sua autofagia, eventualmente letal também para a sociedade.

Por crer que houve alguma falha de aplicação dos cânones, Greenspan, durante o depoimento, admitiu ter errado “parcialmente” ao não exercer controle sobre os bancos. “Encontrei uma fratura nas minhas convicções econômicas. Não sei quão significativa ou o permanente ela é. Mas eu tenho estado muito deprimido pelo fato”, disse o ex-presidente do Fed. Ele desculpou-se em especial pela sua oposição à regulação inibidora de certos tipos de derivativos que possibilitou aos bancos assumir passivos podres de bilhões de dólares.

O presidente da comissão que convocou Greenspan, Henry Waxman, fez uma pergunta que o ajudou a perceber, ao menos momentaneamente, que o problema não foram falhas nas suas crenças, mas as próprias crenças. “Você constatou que a sua visão do mundo, a sua ideologia, não era correta, não funcionou direito?”, interpelou o deputado. “Esta é, precisamente, a razão pela qual eu fiquei chocado. Eu me conduzi durante 40 anos guiado por evidências consideráveis de que essa ideologia estava funcionando excepcionalmente bem”. A verdade é que a ideologia funcionou excepcionalmente bem a ponto de envolver completamente o Estado e torná-lo seu parceiro no presente salto mortal financeiro e econômico. O domínio do interesse privado sobre o interesse público, supostamente representado pelo Estado, é um fio condutor para compreender tanto as causas da crise como as dificuldades para superá-la.

* Carlos Drummond é jornalista. Coordena o Curso de Jornalismo da Facamp.