Sem categoria

Dines acovarda-se com o iG mas é valente com o Vermelho

O artigo O Vermelho agora é marrom, de Alberto Dines (em resposta a Alberto Dines acovarda-se diante do caso iG-Conversa Afiada, do Vermelho), deu o que falar. Na noite desta terça-feira (1º), tinha 70 comentários no

Recapitulemos telegraficamente os fatos para o leitor que não os acompanhou. Em 18 de março último, o portal iG ''despejou'' o site  do jornalista Paulo Henrique Amorim, o Conversa Afiada, apesar do prestígio deste (atestado pelo primeiro lugar até o momento no Prêmio iBest, hoje de propriedade do mesmo grupo do iG). Dines, no Observatório da Imprensa (hoje hospedado igualmente no iG), comentou o rumorosíssimo episódio em um artigo onde não há sequer menção às palavras ''Conversa Afiada'', ''iG'', ''Paulo Henrique Amorim''.  A seção de mídia do Vermelho, solidária com PHA face à perseguição que sofreu, estranhou essa, digamos, prudência, e mostrou que os próprios leitores de Dines não concordavam com ela. Recebeu como tréplica o petardo de Dines.



''Os herdeiros do nazi-stalinismo''…



Vale a pena ler a peça. A título de tiragosto, algumas tiradas: ''Covarde é o autor da fanfarronada apócrifa e clandestina''; ''os herdeiros do nazi-stalinismo''; '' inseguro no vernáculo, o escriba enfezado preferiu esconder-se debaixo das saias das viúvas de Stálin''; ''um escrevinhador treinado para defender o pacto Hitler-Stalin em 1939''; ''o portal Vermelho enfia a cabeça na privada e assume-se de forma tão despudorada como defensor do jornalismo marrom''.



Já se vê que a coragem de Dines aumenta bastante quando se trata do Vermelho e não do iG. Chega a perder as estribeiras. No entanto, não refuta uma só linha da crítica do Vermelho, além do repertório anticomunista emanar um inconfundível cheirinho de naftalina.



Vale começar pela única acusação substantiva de Dines – de que o texto do Vermelho não foi assinado. Seu redator foi Cláudio Gonzalez, cujos pais não eram nascidos em 1939. Mas eu, Bernardo, assino embaixo dele, inclusive as passagens lembrando que o editor do Observatório  ''já foi demitido de publicações, como foi o caso do Jornal do Brasil'' e ''não se encaixa no perfil do jornalista comprometido com a campanha anti-esquerda que cada vez mais absorve as grandes redações''. Assim como assinaram embaixo não poucos leitores do primeiro texto de Dines (que já vai para 147 comentários) e do segundo.



País precisa de um bom Observatório da Imprensa



Alberto Dines, o Brasil precisa mais do que nunca de um bom Observatório da Imprensa. Mais do que nunca por quê? Devido ao que PHA batizou, com acidez corrosiva mas certeira pontaria, o ''PIG'' (Partido da Imprensa Golpista): uma unanimidade burra que fechou questão contra o presidente Lula e comete o pior jornalismo em nome da restauração do Ancien Régime.



Não é indispensável que seja um Observatório ''engajado'', se isso repugna seu editor-responsável (embora o Vermelho se orgulhe de sê-lo). Mas, quando Paulo Henrique Amorim é defenestrado pelo iG, é razoável exigir que o Observatório empregue os nomes próprios Paulo Henrique Amorim e iG, ainda que possa procurar um verbo mais ''lhano'' que defenestrar. É razoável reclamar que se investigue a anomalia de um país onde toda a mídia dominante vive em campanha contra o presidente eleito, reeleito e aprovado pela maioria dos cidadãos. E que se observe este interessante fenômeno colateral do PIG que é a ''deserção'' de ex-profissionais da mídia grande que se insurgem contra seus ex-patrões e se passam para o lado do país real. PHA é um bom exemplo entre muitos outros.



O que dizem os leitores de Dines



Se o Vermelho lhe dá urticária porque Stálin assinou um pacto de não agressão com a Alemanha nazista em 1939, Alberto Dines, ouça ao menos os seus leitores. Veja uma seleção de alguns dos comentários:




Joana  Balesteros , São Paulo-SP – estudante
Enviado em 25/3/2008 às 1:13:01 PM
Pois é Dines, você falou do Hitler, do Stalin, do comunismo, do nazismo, etc, etc. mas não desmentiu sequer uma linha do que está escrito no portal Vermelho. Você se acovardou mesmo, não teve sequer a capacidade de citar os nomes dos envolvidos no caso do Paulo Henrique Amorim. Comente as denúncias dele contra o Citi e o protegidinho da imprensa que você defende: Daniel Dantas. Por que você não comenta?. O texto acima só dá mais credibilidade ao Vermelho, ou marrom como você prefere. Acho que você está mais para bege Dines.



Ricardo Zanoni Zanoni , São Paulo-SP – Aposentado
Enviado em 25/3/2008 às 2:34:28 PM
A credibilidade e a ética do veterano Dines escorregam lenta e pegajosamente pela tubulação da decadência. É uma pena.



Tiago de Jesus , SP-SP – analista de sistemas
Enviado em 25/3/2008 às 3:41:37 PM
Eu também achei o seu artigo ''à clef'' sobre Paulo Henrique Amorim e o iG uma demonstração de covardia jornalística que não lhe faz jus. Acho-o mais uma vítima desta espécie de clivagem imposta pelos donos dos meios de comunicação, que transformou o jornalismo brasileiro em uma lavação de roupa suja interminável. Continuo ansiosamente esperando que você, metaforicamente falando, bata de novo com a cabeça e recupere a forma de outrora.



Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE – ATRFB
Enviado em 25/3/2008 às 4:47:38 PM
 Parece que o Vermelho queria que o Observador desse algo mais que um sorriso amarelo sobre o caso. O Observador não disse que não é juiz nem emite sentenças? E o que está fazendo com o Vermelho?



Evandro Trigueiro Tavares , Manaus-AM – Escrivão
Enviado em 25/3/2008 às 7:23:25 PM
Dines, deixando um pouco de lado Hitler, Stalin, Napoleão Bonaparte; por que você não constesta o texto do portal do PCdoB item por item? Pois é isso que nos interessa aqui. Jornalismo pusilânime não.



Marcelo Couto Santos , Praia Grande-SP – Comerciante
Enviado em 25/3/2008 às 8:31:43 PM
Dines, Leio suas matérias a alguns anos, mas pouco aos poucos perco vontade de continuar a ler. A imparcialidade de um ''observador'' da imprensa deveria ser inquestionável. Entretanto rapidamente, de uns dois anos para cá, suas matérias passaram de ''meio'' parciais a totatalmente parciais/partidárias. É uma pena. 



Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC – Biólogo
Enviado em 26/3/2008 às 7:40:57 AM
O caso de PHA merecia uma análise bem mais inteligente e menos politizada por parte deste site; da mesma forma com o Luis Nassif. 



Marcos Vinício Borges Mota , brasilia-DF – Servidor
Enviado em 26/3/2008 às 2:28:41 PM
A  análise do sr. Dines foi tão ''lhana e tranqüila'' que simplesmente não colaborou em nada para o entedimento da questão e de seus desdobramentos no mundo da mídia. Se o sr. Dines tem o ''demitido'' por desafeto, que escalasse outro observador, se possível tão capaz quanto, para analisar o caso para os meros mortais.



Jorge  Moretti , Piracicaba-SP – bancário
Enviado em 26/3/2008 às 2:36:32 PM
Dines, se há alguém marrom nesta história é você. Sua postura é tão parcial, tão partidarizada, tão tendenciosa (pró-corporações de mídia, pró-tucanos) que só não vê quem não quer. Como disse o pensador e escritor norte-americano Ralph Waldo Emerson: ''O que você é grita tão alto que não consigo ouvir o que você diz''.



Cid Elias , fortaleza-CE – hoteleiro
Enviado em 25/3/2008 às 6:11:38 PM
Perfeito o artigo! O do Vermelho, é claro! Como assim, ''marrom''? Marrom pra mim é o jornalismo que não se pauta nos fatos, que distorce, que mente, que fabrica notícias, e diga-se de passagem, exemplos abundam. Realmente o dinnes comentou o caso PHA/ig ''de forma lhana e tranqüila''… O problema é que a forma foi tão ''lhana e traquila'', que 90% dos leitores não conseguiram descobrir o que o dinnes quis dizer, né mesmo?



Célio Mendes , Vitória-ES – Bancario
Enviado em 26/3/2008 às 11:03:17 PM
Que Dines se pronuncie ''sutilmente'' no caso PHA vá lá, até dá pra entender embora não se justifique, afinal liberdade de imprensa ou vale para todos ou então é só retórica de patrão; agora, seu silêncio em relação ao ''Caso Veja'' onde o Nassif está expondo meticulosamente as entranhas das relações pouco ortodoxas, para não falar outra coisa mais pesada, que pautam aquela publicação, é inadmissível para alguém que se considera um ''Observador da Imprensa''. Não sei que cor seria mais adequada para classificar esse comportamento se vermelho de vergonha ou amarelo por estar amarelando.



lilana lima , Salvador-BA – dona de casa
Enviado em 27/3/2008 às 4:51:16 PM
 Meu Deus, fiquei pasma ao ler o bate-boca do Dines. Perdeu a linha meu caro? Segura a onda que é mais coerente com você.



Maria Luiza Teixeira , São Paulo-SP – psicóloga
Enviado em 28/3/2008 às 9:31:00 AM
Independente da qualidade do ''engajamento'' presente ou passado de PHA e o do Vermelho, esse artigo demonstra claramente o seu ''engajamento'' disfarçado de isenção, sr. Dines. Para se posicionar, não a favor de PHA, mas contra a truculência do iG, foi necessário se manter ''lhano'', já para atacar o Vermelho isso não foi necessário. Por essas e outras, a credibilidade da mídia, a isenção de seus objetivos, cada vez mais vão ladeira abaixo. Acabam por fazer o papel inverso do que pretendem. O fato de PHA ser isso ou aquilo não modifica o procedimento do Ig. Mas é mais fácil chamar o Vermelho de nazista. Para justificar a leniência com um ato nazista do iG.



Ricardo Pierri , Santos-SP – advogado
Enviado em 30/3/2008 às 2:32:11 PM
Dines, a emenda foi pior do que o soneto. Em vez de tentar justificar o amarelo de seu texto – único do OI, diga-se de passagem, pois os outros dois foram apenas reproduções de opiniões alheias ou da repercussão do caso fora do OI – com essa incontinência verbal, deveria tê-la usado naquele momento. Pelo menos não teria sido chamado de covarde não apenas pelo Vermelho, mas por um monte de comentaristas do OI. Sua atitude no caso do PHA, em contraste com suas atitudes em outros casos de mesma natureza, bem como sua atitude contra o Vermelho e sua justificativa são todas lamentáveis, pra dizer o mínimo.



Ricardo Ribeiro , Rio Claro-SP – Doutorando em Biologia
Enviado em 31/3/2008 às 12:07:37 AM
Tão ridículo, mas tão ridículo este artigo que acabo de retirar este site da minha lista de favoritos.



Vivian Stipp , São Paulo-SP – autônoma
Enviado em 31/3/2008 às 1:07:22 AM
''Todos os bichos são iguais, mais alguns bichos são mais iguais do que os outros''. Se uma jornalista da folha tucana é atacada, toda a mídia e cansados em geral se revoltam. Se é um jornalista que diverge da hegemonia que reina no PIG, seus colegas além de não se manifestarem, quando o fazem é para se regozijar… Isso é o que eles chama de liberdade de imprensa!



Comentários com elogios ao texto de Dines também figuram na lista. Um incansável Carlos Lorenzo Stojkovic, comerciante em Brasília, escreveu 13 dos 70. Algumas das mensagens elogiosas contém amargos queixumes sobre sua condição minoritária, como esta:




Ivan Berger , Santos-SP – jornalista
Enviado em 27/3/2008 às 9:32:26 AM
Pelo visto, os simpatizantes do estilo PHA de fazer jornalismo (?) acham normal a covarde tocaia do portal do PCdoB contra Dines, já que ignoram solenemente o mote do presente comentário. Com isso, a exemplo do portal Vermelho, também não deixam de enfiar a cara na privada como adeptos da metodologia nazi-stalinista de persuasão. Deprimente.



Clique aqui para ver o texto texto de Dines que originou a polêmica, O bonapartismo de araque e a lei da selva, e as 147 reações de seus leitores



Clique aqui para ler a crítica do Vermelho, Alberto Dines acovarda-se diante do caso iG-Conversa Afiada (os comentários estão na seção Fala Povo)



Clique aqui para ver a tréplica de Dines, O Vermelho agora é marrom, e os 70 comentários que mereceu