Pedro Maciel Neto: A Direita está de volta?

Bem, após as o primeiro turno escrevi que a esquerda no estado de São Paulo não foi exatamente “varrida do mapa”, mas que a votação expressiva de Aécio Neves no estado, quase 11 milhões de votos, contra pouco mais de 5 milhões de votos dados à presidente Dilma, além da diminuição significativa da bancada petista na Câmara dos Deputados, a perda de uma cadeira no Senado, perda de cadeiras na Assembleia Legislativa e o desempenho sofrível de seu candidato ao governo poderiam representar que a mesma classe média que sempre apoiou a esquerda não a via mais como sua representante.

Ressalvei que a mídia nacional tem sido implacavelmente contraria ao governo de coalizão que o PT comanda e amplamente favorável a Aécio Neves, sendo esse um elemento inafastável para a análise responsável de um fato inegável: a opção da classe média pelos candidatos e partidos de direita.

Teria sido a classe média sido cooptada pelos setores mais conservadores com seu discurso sedutor? É possível, e não teria sido a primeira vez. Foi assim no tempo de Getulio, Juscelino e João Goulart e isso manteve o país em crise institucional por muito tempo e criou as condições objetivas para o golpe.

Quando ouvi a Marilena Chauí dizer que a classe média paulistana é fascista, violenta e ignorante, tive a reação que provavelmente todos tiveram fiquei perplexo e rejeitei a tese, afinal não dá para pensar em um país menos desigual sem uma classe média forte e o aumento da classe média tem sido visto como sinal de desenvolvimento do país, com de redução das desigualdades, de equilíbrio da pirâmide social, ou mais, de uma positiva mobilidade social, em que muitos têm ascendido na vida a partir da base. Contudo, a classe média – que seria como que um ponto de convergência conveniente para uma sociedade mais igualitária, que indicaria uma espécie de relação capital-trabalho com menos exploração – de fato passou a rejeitar as políticas públicas propostas e executadas pela esquerda. Mas por quê?

A classe-média não votou na esquerda, porque historicamente não precisa do Estado e porque se revelou reacionária e fundamentalmente meritocrática. Esse é o ponto: a tal Meritocracia. Como sabemos, a meritocracia está na base de sua ideologia conservadora e se opõe à democracia em vários aspectos estruturantes, em quase todos.

Por isso boa parte da classe média é contra as cotas nas universidades, pois a etnia ou a condição social não são critérios de mérito; é contra o bolsa-família, pois crê que “ganhar dinheiro sem trabalhar” além de um demérito desestimula o esforço produtivo; quer mais prisões e penas mais duras porque meritocracia também significa pagar caro pela falta de mérito; reclama do pagamento de impostos porque o dinheiro ganho com o próprio suor não pode ser apropriado por um Governo que não produz muito menos ser distribuído em serviços para quem não é produtivo e não gera impostos.
A classe média revelou-se ser contra a ação Política e contra os políticos porque em uma sociedade meritocrática é a técnica, e não a política, a base de todas as decisões.

O fato é que a direita brasileira, cuja opinião conservadora se expressa facilmente na mídia e nas redes sociais, não aceita fazer concessões sociais, é reacionária mesmo frente às mudanças menos ofensivas aos interesses dominantes (talvez seja herança do “espírito da Casa Grande” o ódio aos pobres, aos nordestinos e aos negros e condescendência ao estuprador confesso). Talvez a direita não suporte a ascensão social das classes subalternas, mesmo quando isso reforça a posição da classe ociosa no topo pela ampliação do mercado interno, como escreveu o professor Fernando Nogueira da Costa.

A esquerda democrática está perdida no meio disso tudo, pois tem que governar constituir maiorias, transigir, negociar e buscar campos de não colidência e ação moderada, irritando a própria esquerda e não satisfazendo a direita e sem o apoio de uma classe média, no mínimo, conversadora.

Penso que parcela da sociedade não esta a enxergar no governo a representação direta de seus interesses concretos, em razão dessa inflexão conservadora, e nessa “polarização assimétrica”, a esquerda tenta contemporizar, cedendo ministérios para governar, mas isso é insuficiente.

E a direita pretende voltar a governar até via ditadura militar, pois não negocia politicamente, não debate. Para essa nova direita, melhorias adicionais de padrão de vida no Brasil não devem vir mais do Estado, via políticas públicas, mas unicamente de conquistas individuais baseadas no esforço e mérito reconhecidos por viés de auto validação dos próprios pares. Essa é a visão individualista da direita e os manifestantes golpistas constituem uma minoria que necessita ser, mais uma vez, isolada e condenada pelos democratas.

Penso que esse debate tem de ser feito, a partir das fileiras dos setores progressistas, dos trabalhadores e seus sindicatos, do micro, pequeno e médio empresário, pois o Brasil pode e deve seguir avançando nas mudanças iniciadas em 2003, e buscar a reconciliação com a classe média e com antigos companheiros que buscaram acolhida no PSB, Psol e PV, afinal todos tem muito a dizer, aprender e ensinar.

*Pedro Benedito Maciel Neto é advogado, autor de “Reflexões sobre o estudo do Direito”, ed. Komedi, 2007 e colaborador do Portal Vermelho.