A resistência ao imperialismo tomou as ruas de Monterrey

A oposição entre Brasil e EUA foi a marca do encontro. Em seu discurso, Bush expôs sua pauta: falou de terrorismo, instabilidade política e social na Bolívia e na Venezuela, a expulsão da OEA de países com governos corruptos e fez uma violenta diatribe contra Cuba. Mas o essencial era reafirmar janeiro de 2005 como data final para o acordo da Alca. O Brasil, por sua vez, era contra qualquer menção à Alca, e Lula insistiu, em seu discurso, em idéias que são verdadeiras heresias para os adoradores neoliberais da livre ação do mercado. “Chegou a hora”, disse Lula, “de resgatar e afirmar de uma vez por todas a primazia do interesse coletivo e da coisa pública nas Américas. Cabe ao Estado traçar políticas para reduzir o fosso entre a opulência e a miséria”, disse. E, em encontro privado com Bush, Lula tocou em um ponto hoje sensível na relação entre as duas potências regionais: a questão do tratamento dos turistas que visitam os dois países. Em reciprocidade ao tratamento dado aos brasileiros que visitam os EUA, o governo brasileiro adotou o fichamento dos norte-americanos que desembarcam no Brasil. Para resolver o problema, Lula propôs a Bush a eliminação de exigência do visto para viagens entre os dois países.

A declaração final da reunião, divulgada no dia 13, resultou de intensas negociações, e assinala um meio caminho entre as pretensões norte-americanas e as reivindicações dos países da região, representadas pela proposta brasileira. O essencial, para os EUA, era reafirmar, na declaração de Nuevo León (estado mexicano cuja capital é Monterrey), a data de janeiro de 2005 como data final para a conclusão das negociações sobre a Alca. Conseguiram apenas emplacar uma citação, sem registro de prazo, sobre a Alca.

O governo de Luiz Inácio Lula da Silva, das forças populares e progressistas do Brasil, começa seu segundo ano sob a exigência reforçada de colocar o país num novo rumo de desenvolvimento. E se, de um lado, há a impaciência de alguns setores que querem uma mudança abrupta; de outro há aqueles que, animados por uma certa melhora de perspectiva derivada de uma política econômica ainda ortodoxa, tendem a acomodar-se a ela.

Tanto a pressa voluntarista quanto a acomodação conservadora são caminhos que não correspondem à necessidade de mudanças nem refletem a situação real do país, nem do governo, que tem sido um governo democrático marcado pela disputa entre os setores mudancistas e os defensores da continuidade.

Mudança, compromisso maior da campanha eleitoral de 2002, significa troca de modelo de desenvolvimento, significa deixar para trás os dogmas neoliberais e seu cortejo de prejuízos para os trabalhadores e benesses para os privilegiados e aviltamento da soberania nacional. E que precisa ser superado por um rumo de desenvolvimento que contemple as necessidades do país e seu povo, com valorização do trabalho e com justiça social.

Não há mudança sem luta, é preciso enfatizar. A formulação e adoção de um modelo soberano de desenvolvimento não é apenas uma questão técnica ou administrativa. Ela é essencialmente política, e exige a alteração da correlação de forças no quadro político brasileiro. Desde o Congresso, com a consolidação de uma ampla coalizão parlamentar, até o fortalecimento do movimento popular. Em 2003, com a criação da Coordenação dos Movimentos Sociais, ele já começou a desempenhar esse papel. Mas, em 2004, é preciso um avanço maior na mobilização das massas para impulsionar as mudanças.

As massas percorrem seus próprios caminhos, aprendendo com a experiência vivida até chegar à consciência da importância de seu protagonismo. Os comunistas têm consciência de seu papel e se empenharão, juntamente com as demais forças democráticas, avançadas e progressistas, nessa mobilização.